Veto ni Marcos sa Badyet: Hakbang Tungo sa Reporma o Isang Politikal na Manobra?

Sa isang inaasahang hakbang, nilagdaan ni Pangulong Ferdinand Marcos Jr. ang pambansang badyet para sa 2025, ngunit hindi ito pinalampas nang walang kontrobersiya matapos niyang i-veto ang higit sa ₱194 bilyon na halaga ng mga line item. Ang mga proyekto na na-veto ay nagpasikò ng debate sa mga opisyal ng gobyerno, eksperto, at mamamayan. Habang ipinapalagay ng administrasyon na ang mga veto ay kinakailangan upang matiyak ang pagsunod sa Konstitusyon at disiplina sa paggastos, iginiit ng mga kritiko na ang mga hakbang na ito ay nagpapakita ng mas malalalim na isyu sa proseso ng paggawa ng badyet at sa paghawak ng administrasyon sa mga pondo ng bayan.

Hindi lamang simpleng pagsasaayos ng badyet ang mga veto na ito; ito rin ay sumasalamin sa patuloy na laban sa pagitan ng ehekutibo at lehislatura, kung saan ipinagtanggol ng mga mambabatas ang kanilang mga earmark at ipinaglalaban ng ehekutibo ang karapatan nitong mangasiwa sa paggastos ng bayan. Ngunit bukod sa politikal na aspeto, ang mga veto na ito ay nagtatanong ng isang mahalagang katanungan: Ang badyet ba para sa 2025 ay tunay na kumakatawan sa mga pangangailangan ng mga mamamayang Pilipino, o ito ba ay isang pagpapakita lamang ng mga politikal na realidad na nangingibabaw sa ating pamahalaan?

Ang mga veto ay ipinakita bilang isang kinakailangang hakbang upang alisin ang mga alokasyon para sa mga proyektong itinuturing na “hindi ayon sa Konstitusyon,” “hindi tugma sa pambansang prayoridad,” o “hindi napapanatili.” Kasama sa mga na-veto ang kontrobersyal na P18 bilyon para sa mga proyekto ng Department of Public Works and Highways (DPWH) para sa mga flood control projects at ang P14 bilyon na nakalaan para sa iba’t ibang proyekto ng mga lokal na pamahalaan. Ang mga hakbang na ito ay ipinagpapalagay bilang bahagi ng pangako ng administrasyon sa disiplina sa paggastos, na tiyakin na ang mga pondo ng bayan ay mailalaan lamang sa mga proyektong tumutugma sa mga layunin ng pamahalaan para sa medium-term development. Ngunit ito ba talaga ang kaso?

Habang ipinakita ng gobyerno na ang mga veto ay isang pagsusumikap upang alisin ang mga pork barrel-type na alokasyon, mabilis namang itinuro ng mga kritiko na hindi nito lulutasin ang mga malalalim na problema ng transparency at pananagutan sa paggastos ng publiko. Ayon sa mga dating opisyal ng gobyerno, bagamat ang mga line-item veto ay isang kasangkapan upang alisin ang mga hindi kinakailangang paggastos, hindi nito tinutugunan ang mga sistematikong problema sa proseso ng paggawa ng badyet. Ayon sa kanila, ang pokus ay dapat sa pagbabago ng paraan ng paglalaan ng mga pondo, binibigyang-diin ang kahusayan at ang pagpapahalaga sa mga programang may direktang epekto sa kalagayan ng mga mamamayan, lalo na ang mga nasa laylayan ng lipunan.

Sa ganitong konteksto, isang mahalagang pananaw ang binigyang-diin ng mga grupo tulad ng Likas Demokratiko sa kanilang pahayag na tinutuligsa ang mga patuloy na isyu ng pork barrel sa mga proyekto ng gobyerno. Ayon sa kanilang analisis, ang pork barrel ay patuloy na nagpapalaganap ng katiwalian at hindi tamang paggamit ng mga pondo na sana ay dapat na ginagamit para sa kapakanan ng kalikasan at mga mamamayan. Sa kabila ng mga hakbang ng administrasyon, tinutuligsa ng Likas Demokratiko ang gobyerno sa hindi nito pagbibigay ng sapat na atensyon sa mga proyekto na tumutok sa pangangalaga sa kalikasan, na may direktang epekto sa mga komunidad, lalo na sa mga vulnerable na sektor. Ang pagtutok ng gobyerno sa mga proyekto na hindi tumutok sa kapakanan ng kalikasan ay isang halimbawa ng patuloy na kapabayaan sa mga isyu ng kalikasan, na nagdudulot ng panganib sa mga komunidad na apektado ng mga natural na kalamidad tulad ng mga pagbaha.

Isa sa mga pinaka-kapansin-pansing aspeto ng veto na ito ay ang epekto sa mga proyekto ng flood control at imprastruktura. Sa kabila ng pahayag ng administrasyon na ang mga veto ay isang kinakailangang hakbang para sa mas napapanatiling paggastos, ang desisyon na putulin ang bilyong pisong halaga para sa mga flood control na proyekto ay nakakapagtaka. Ang pagbaha, lalo na sa mga maruruming lugar tulad ng Mindanao at Metro Manila, ay isang paulit-ulit na problema na nangangailangan ng mga pangmatagalang solusyon. Sa pagtanggal ng mga pondo para sa mga proyektong ito, nanganganib ang administrasyon na lalo pang pahirapan ang mga komunidad, na madalas ay nakasalalay sa mga natural na kalamidad. Habang nauunawaan na kinakailangang alisin ang mga hindi kinakailangang proyekto, minsan mahirap paghiwalayin ang mga proyekto na talagang kailangan at ang mga itinuturing na pork barrel.

Higit pa rito, ang veto ng ₱14 bilyon para sa mga proyekto ng mga lokal na pamahalaan ay isang malinaw na halimbawa ng tensyon sa pagitan ng central government at mga lokal na pamahalaan. Agad ipinaabot ng mga lokal na opisyal na ang mga pondong ito ay nakalaan upang suportahan ang mga agarang pangangailangan sa kanilang mga komunidad, partikular sa imprastruktura at mga serbisyong panlipunan. Ang veto ay hindi lamang nagdulot ng pagka-frustrate sa mga lokal na pamahalaan sa pagtugon sa mga mahalagang isyu sa kanilang mga lugar, kundi ipinapakita rin ang sentralisasyon ng kapangyarihan sa ilalim ng kasalukuyang administrasyon. Ang desisyon ng gobyerno na putulin ang mga proyektong ito ay maaaring magdulot ng hidwaan sa mga lokal na pinuno, na marami sa kanila ay may malaking papel sa paglaban sa kahirapan at hindi pagkakapantay-pantay sa kanilang mga nasasakupan. Ang mga politikal na epekto ng mga hakbang na ito ay malalim, at maaaring magdulot ng pagkakaroon ng kawalan ng tiwala sa central government.

Mayroon ding isyu sa paraan ng paghawak sa mga veto na ito. Ayon sa mga kritiko, kulang sa transparency at kaliwanagan ang proseso, at walang sapat na paliwanag kung bakit ang ilang mga proyekto ay na-veto. Dahil dito, marami ang nagtatanong kung ang mga desisyong ito ay ginawa dahil sa isang tunay na hangarin para sa reporma o kung ito ay mga politikal na hakbang lamang. Ang timing ng mga veto, bago magtapos ang taon, ay nagmumungkahi na ito ay maaaring ginawa bilang tugon sa pressure mula sa ilang sektor o upang maiwasan ang karagdagang kontrobersiya. Anuman ang motibasyon sa likod ng mga veto, ang kakulangan ng malinaw na paliwanag ukol sa mga malaking pagbabawas ay nagdaragdag lamang sa duda hinggil sa tunay na layunin ng hakbang na ito.

Habang ipinagtanggol ng Pangulo at ng kanyang mga kaalyado ang mga veto bilang isang kinakailangang hakbang upang patatagin ang pamamahala at mabawasan ang katiwalian, nananatili ang katanungan: Magdudulot ba ang mga hakbang na ito ng mga konkretong benepisyo para sa mamamayang Pilipino, o ito ba ay isang hakbang lamang para mapalakas ang mga umiiral na istruktura ng kapangyarihan? Ang veto ng ₱194 bilyon ay maaaring ituring bilang isang matapang at desididong aksyon, ngunit ang mas malaking tanong ay kung magbubukas ba ito ng daan para sa isang mas epektibo, tapat, at nakasentro sa tao na proseso ng paggawa ng badyet.

Ang badyet para sa 2025 ay dapat higit pa sa isang politikal na kasangkapan para ipakita ang awtoridad ng administrasyon. Dapat itong maging isang plano upang tugunan ang mga pinakamatinding hamon ng bansa, mula sa pagpapalakas ng kakayahang tumugon sa kalamidad hanggang sa paglaban sa kahirapan. Kung ang mga veto na ito ay hindi sasamahan ng mga tunay na reporma sa proseso ng paggawa ng badyet, maaari lamang itong maging isang pandaraya na nagtatago sa mas malalim na isyu ng pampublikong paggastos—isang isyung nangangailangan ng komprehensibong reporma, hindi lamang mga pagbabawas ng line-item.